此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash 
Player

您当前位置:富平县人民检察院网 >> 调查研究 >> 浏览文章
司法责任制改革背景下如何强化基层检委会规范化建设
2018-4-18 10:16:16    本站原创 【字体:

随着司法责任制改革不断深入,检委会的职能与作用也发生了相应的变化,在司法责任制改革的新形势下,各级检察机关围绕如何进一步加强检委会规范化建设,不断促进检委会工作科学规范发展,积极探索完善检委会制度的路子,把规范检委会工作程序,提高检委会议事质量和效率,实现科学决策作为加强检委会规范化建设的有效途径。尤其基层检察院结合当前实际,能从规范检委会工作机制和程序入手,狠抓检委会工作规范化、制度化建设,切实发挥检委会业务决策权威机构的职能作用,保证了公正执法,保障了检察业务工作的健康开展。下面笔者立足检委会工作实践,就基层院检委会规范化建设谈一些思考意见。 

一、基层检察院检委会不规范问题

(一)检委会组织建设方面:一是委员设置不尽合理,有委员人数为双数情况。二是检委会委员产生缺乏一套规范的竞聘机制。三是考核制度不建全,缺乏优胜劣汰竞争机制,对已产生的委员往往没有定期考察、考核制度,即使考察考核,也流于形式,致使其权威性受到影响。

(二)检委会办事机构建设方面:基层院检委会办公室有些设在案件管理部门,人员配置少,无专职秘书,工作人员是案件管理部门兼职人员,随着案件管理业务进一步增多,没有足够的时间和精力投入到检委会工作。检委会例会制度未严格执行,检委会集体学习也做的不到位。

(三)检委会办事机构作用发挥方面:检委会办公室作用未充分发挥,参谋助手作用发挥有待加强。根据《议事和工作规则》第十二条规定,检委会办事机构必要时对议题的有关法律问题可以提出研究意见,这说明检委会办事机构在参与决策中起着参谋和助手的角色,检委会办公室负有对所议案件和事项进行实体把关的任务。会议召开前,对有关科室提出的请示和报告要认真审查,提出检委会办公室的法律咨询意见以及法律审核意见,在开会时供委员们参考。检委会办公室由于人员配置较少,工作人员多是兼职人员,大量精力和时间集中在其他服务性工作上,工作任务繁杂,同时缺乏与各业务科室建立业务探究和沟通交流的平台,为领导参谋的“智囊团”作用不能得到发挥,未真正成为检委会业务决策的“外脑”,

(四)检委会议事、议案程序方面:未严格执行高检院颁发的《人民检察院检察委员会议事和工作规则》有关规定,一方面是议案、报告的内容和格式不够规范,如提案部门拟制的检察业务工作规定、制度或适用法律请示意见不符合议案报告制作规范格式的要求,有的提请时甚至不提出议题或者主题不明确,材料不齐备。一方面检委会会议有时是按照习惯行事,或者按照其他会议的形式进行,未严格按照检委会审议议题程序进行,会议议程没有体现出检察委员会的专业特征。有时临时决定召开检察委员会讨论案件或事项,缺少必要的准备过程,造成讨论时委员们缺少心理准备,全凭听取汇报作决策,缺少调研过程,这势必影响案件讨论的质量。

(五)检委会职能作用发挥方面:检委会在内部管理中的决策地位不突出,未能充分发挥其职能作用。检委会的议事范围包括重大案件和检察工作的重大问题,如拟提交本级人民代表大会及其常务委员会的工作报告、专项工作报告和议案,检察业务方面的规章制度及涉及检察工作发展方面的重大问题。在重大案件提交检委会讨论这方面做得还比较好,但还具有“重议案,轻议事”的倾向,存在讨论重大案件多,而对涉及检察工作重大决策、安排部署、全局性问题讨论少的现象,某种程度上检委会成了仅讨论案件的专门机构。致使检委会的职能远远没有得到应有的发挥,影响了检委会的议事能力的提高。

(六)检委会决议督办落实方面:对检委会作出的决定、决议落实情况的督办不够及时、规范。检委会办事机构将检委会决定决议以《检察委员会决定事项通知书》的书面形式送达承办部门后,承办部门在规定时间内没有反馈执行情况时,未及时予以督办,或未跟踪办理情况。有时虽对决定进行了督办,但不够规范,未将督办情况以书面形式予以记载,使之既缺乏规范性、严肃性,又造成相关督办情况的资料不全,影响了督办效果和工作质量。

二、加强基层检委会规范化建设的几点措施

司法责任制改革背景下,针对存在的问题,如何加强基层检察院检委会规范化建设,完善检委会工作制度,笔者认为可从以下几点对策考虑:

(一)全面规范运行检委会子系统,以信息化保障规范化。为了适应司法责任制改革要求,实现检委会工作的规范化和信息化,高检院依托全国检察机关统一业务应用,建设了检委会子系统。检委会子系统运行,做到了议题表决情况全程监控,用图表反映表决情况,表决过程清晰直观,使检委会议案讨论过程更加规范。要充实检委会会议室硬件设备,使其符合检委会子系统所需的硬件要求,案件承办人员、检委会委员及检委会办公室工作人员要熟练掌握子系统操作,做到利用检委会子系统审议议案。检委会工作实现无纸化,PP丅汇报、会议中检委会委员签到、讨论、表决的过程在系统中实时反馈并记录在案,检委会工作全程留痕,切实推进司法责任制下检委工作信息化、规范化、专业化建设。

(二)完善检委会组织建设,以专业化保障规范化。按照规定,基层检察院检察委员会可配七至十五人,在考虑领导委员员额相对固定性的同时,在员额检察官范围内,以业务精、肯钻研、善表达作为选任条件,优先从业务一线选配人员充实到检察委员会,使检委会委员的组成由“检察长、副检察长和内设机构负责人”转变为“检察长、副检察长、专职委员和部分资深检察官”模式,补充领导委员过多,意见易集中的弊端。并建立届中考察、定期述职制,增强责任意识,由院政工、纪检监察部门组织实施,对于民主测评不合格的委员,依照法律程序提请人大常委会罢免。

(三)狠抓检委会办事机构的建设,助力检委会规范化建设。高度重视检委会办事机构工作,建立务实、高效的运行机制,使检委会办事机构真正成为检委会的参谋和助手,发挥出它应有的职能作用。检委会办公室不仅是要承担检委会的具体会务工作,在检委会研究制定检察工作政策、讨论重大疑难案件、审议规范性文件方面提供法律、政策意见,供检委会决策时参考。要充实高学历、有实践经验的专门人才进入检委会办公室,办公室组成人员由专职检委会委员和检委会秘书组成,专职检委会委员可以起到实体把关的作用,提高检委会议事(议案)的准确度和质量,把好议案质量关。有利于改变当前检委会就是“案件讨论会”的片面倾向,着重研究当前检察业务中存在的问题,业务工作的发展方向,树立检委会办公室的法律专业知识权威,加强业务部门与检委会办公室的联系沟通,打造交流的平台,积极共同开展案例的讨论研究工作,为检察业务和检察实践服务。

(四)建立检委会讨论、决定案件通报制,例会制,形成检委会规范化建设合力。《人民检察院检察委员会议事和工作规则》第三十一条规定:检察委员会办事机构应当及时了解承办部门或者有关的下级人民检察院执行检察委员会决定的情况,必要时应当进行督办,并定期将执行情况向检察长和检察委员会报告。一是建立督办催告制度。为使检委会决定落到实处,应在督办工作中建立督办催告制度,即承办部门在规定时间内未执行检委会决定或未履行完有关法律手续的,应制作《督办催告函》,承办部门在收到《督办催告函》后应在两日内予以回复,说明未执行完结的原因和理由,以及确保执行完结的补救措施等内容,检委会办事机构或专职委员应进行跟踪督办,并将办理情况及时向检委会或检察长报告,并对典型案例进行研究、编纂,及时总结经验。二是应建立督办情况通报制度,即检委会办事机构对每一次检委会决定事项或议案办理情况,在下一次检委会召开时向检委会报告。同时,要将承办部门对检委会决定执行情况纳入部门年度目标管理,严肃纪律要求,以保证检委会决定得到迅速、高效执行。三是坚持例会制,完善例会议事内容和组织程序。高检院的《人民检察院检察委员会议事和工作规则》规定检察委员会会议一般每半个月举行一次,检委会要充分发挥其职能作用,实现检察院内部民主管理机制,例会就要成为制度,使属于检委会职权的内容回归,理顺内部民主管理体系,使检委会真正发挥其职能作用。

(五)建立检委会委员履职、错案倒查制度和考评机制,终身责任倒逼检委会决策行为规范化。明确执法办案责任主体,本着“谁决定、谁负责”和“谁改变、谁负责”的责任追究原则,细化检委会委员执法过错责任的认定、责任的划分和追究程序,构建权责明晰、制约有力、运行高效的检察权运行机制;对检委会讨论研究的案件,独任检察官和检察官办案组对承办案件所认定的事实和证据及其提出的意见负责,因案件事实、证据认定导致检委会决定错误的,检察官承担主要责任;检委会对决定事项负责,检委会对检察官的决定改变或部分改变的,检察官对改变的部分不承担责任。但是如果因检察官隐瞒、遗漏案件证据等情况导致检委会集体讨论焦点的偏离和结论的错误,检察官仍应承担办案过错责任;检委会委员根据错误决定形成的具体原因和主观过错情况,承担部分责任或不承担责任。建立配套制度,完善责任追究机制,确保司法责任制落到实处。(徒智勇)


设为首页 | 管理登陆